剛剛小紅書推薦我一個博主，我點進(jìn)去看發(fā)現(xiàn)大量斷章取義，妖魔化A酸的內(nèi)容，加以聳人聽聞的標(biāo)題，看得我來氣！國人剛剛開始接觸一些真正有效的護(hù)膚成分，就有人急著潑臟水，真的很討厭這種反智主義行為，以下針對部分臟水做一些我了解的澄清：

1??維生素A類通過加速皮膚的細(xì)胞更新?lián)Q代實現(xiàn)抗老，某教授發(fā)表過論文說：人的皮膚細(xì)胞醫(yī)生分裂次數(shù)有限（Hayflick limit）只有50次，所以使用A醇就是在透支？！

?非常低級的謠言！

干細(xì)胞分裂不受Hayflick limit限制，皮膚干細(xì)胞即為負(fù)責(zé)分裂皮膚細(xì)胞的boss。

大家也可以稍微想一想，如果真的只有50次機會，都知道皮膚代謝周期是28天，那我們大概生下來不到4歲就沒有臉皮了…

2??維生素A會提高死亡率？！

這個說法可能出自VATTC(A酸臨床研究)的一個階段性數(shù)據(jù)分析：

高質(zhì)量長期的A酸臨床研究是VATTC，里面要求了幾百人一天涂兩次0.1%A酸，這個臨床發(fā)了無數(shù)論文。結(jié)果發(fā)現(xiàn)的確比起對照組，A酸組報告了更多的皮膚灼燒感，而且6個月的時候A酸更容易堅持不了一天兩次。但隨著時間變長，這個副作用差異會慢慢消失。最長到5.5年的觀察中，沒有出現(xiàn)意料之外的副作用(Geng et al., 2009)。

不過VATTC后來發(fā)現(xiàn)A酸組死亡率略高，以至于最后整個實驗被叫停。Weinstock et al.報告了相關(guān)數(shù)據(jù)分析（JAMA Derm, 2009），基本就是找不出頭緒，比如沒有劑量效用關(guān)系等等。十年后原作者又發(fā)了一篇分析，認(rèn)為死亡率差異可能跟早期實驗隨機化沒做好有關(guān)。(以上出自某科學(xué)工作者，我卻是沒有找到原文獻(xiàn))

然而，

據(jù)我所知截止目前，F(xiàn)DA批準(zhǔn)過的減輕光損傷藥物都為維生素A類；美國權(quán)威皮膚病學(xué)期刊JDD上有一篇2013年發(fā)表的文獻(xiàn)《維A酸局部應(yīng)用40年回顧》里面，有5頁記載了已被證實的維A酸適應(yīng)癥